Relentless (2010)

Avec cet album, c'est surtout Yngwie le chanteur que j'ai découvert

"Look At You Now" passe en boucle, chez moi.

atomicbee a écrit:

Avec cet album, c'est surtout Yngwie le chanteur que j'ai découvert

"Look At You Now" passe en boucle, chez moi.

C'est vrai qu'il a une voix assez agréable, bien grasse, j'avais déjà remarqué cela sur le DVD du G3 avec Satriani et Vai, mais je trouve que sur cette chanson sa ligne de chant est assez "pop" pas vraiment hard et encore moins heavy.

Citation :

L'écoute des Beatles ou des Stones est certes pour toute personne, mais la création de nombre de leurs chansons va un peu plus loin que ce constat facile, non? De là à dire qu'il s'agit de soupe

Leurs chansons sont pas franchement attrayante pour ma part, autant certaines des Stones sont efficaces autant les beatles , même si je pense que c'est de la soupe la plupart du temps, chacun ses attentes en matière de musique comme il est compréhensible qu'un non initié ne puissent écouter plus de 30 sec de Malmsteen .

A la place de ceux que tu as cité Magnum Opus je mettrais : Queen (avec Freddy) / Muse / Radiohead / Metallica même si je sais que cela va en faire marrer plus d'un !

Citation :

@ cool active
Au niveau des compos du dernier album: INTO VALHALLA : Après de premières écoutes sceptiques pour ce morceau, le solo me semble particulièrement bien construit et inspiré.

Je l'ai réécouté après lecture de ton message et en effet ce solo est le plus construit et mélodiquement parlant intéressant.

Autrement un petit top 7 des chansons Retentless sans ordre de préférence suite a une bonne douzaine d'écoute :
- Critical Mass
- Shot across the bow
- Look at you know
- Enemy within
- Caged animal
- Axe to grind
- Blinded

J'adore le riff de Blinded, les autres sont surtout agréable à écouter mais certaines parties auraient méritées plus d'attention comme les solos parfois trop long ou sans véritable construction ou trop de répétitions.

Cool Active a écrit:

magnum opus a écrit:

de vrais créateurs comme Lennon, Mc Cartney, Richards et Jagger.

Ah bon... Perso, je n'ai jamais trouvé qu'ils avaient vraiment créé quelque chose de neuf et d'original.
Si ce n'est le fait d'avoir plu à de (très) nombreuses personnes.
C'est du pop.... formaté pour les hits parades.
La machine à sous (et à soupe) quoi ! ...à la portée de toute personne qui ne veut pas se prendre la tête et cherche du facile.

Ce qu'il faut pas lire parfois...
die des beatles que leur musique était formatée c'est n'importe quoi si tu me permets. Ça manque vachement de nuance: de 1962 à 1965 (en gros) les Beatles ont effectivement crée de grandes chansons ultra pop. Mais à partir de 1965 (Rubber soul) ils ont introduit des sonorités et des effets inconnus dans la musique populauire de l'époque.
On a le droit de ne pas aimer mais dire que la pop c'est de la soupe je trouve ça assez critiquable. Autant dire que le métal c'est du bruit ou le jazz de la branlette!

Il est intéressant de constater que c'est le seul topic dédié à un album de Malmsteen qui a eu autant de "vu" et de "réponse" comme quoi les avis divergent mais font parler .

Moi j'adore autant les Stones que les Beatles ils se valent pour des raisons différentes...et entendre dire que c'est de la soupe...tout n'est pas bon, mais ils ont marqué l'histoire de la Pop, et du Rock tout simplement grâce à de superbes chansons qui traversent les décennies...
Pour moi c'est pas comparable avec Malmsteen...donc j'essaye même pas.
Mais niveau sensiblité je suis plus receptif à Malmsteen, ça me touche plus.

Le fond du débat, c'est qu'est-ce que Malmsteen laissera à la postérité? Son talent de guitariste ou celui de compositeur? Est-ce que Relentless survivra au temps?

Qui peut concrètement répondre à cette question ?
J'ai bien peur que dans quelques décennies il soit à peine mentionné comme guitariste du XXéme siècle, et qu'il sera loin derrière Jimi Hendrix, Eric Clapton, ou Keith Richards...car sa musique est trop expérimentale, underground...C'est vraiment dommage car comme dit Steve Vai il aurait pu révolutionner la musique, ou intéresser un plus large public sans pour autant que ça devienne de la soupe !
Beaucoup pensent que c'est un piètre compositeur...sans dire qu'il a composé des tubes, il a écrit des chansons de grandes qualités...
Relentless là aucune chance de survivre au temps, sans trop me mouiller LOL

magnum opus a écrit:

Est-ce que Relentless survivra au temps?

Je ne pense pas mais dans le doute je préfère ne pas me reproduire...

Ce qui a marqué à jamais l'évolution d'un art est ce qui reste gravé dans le temps.
Ensuite c'est la faculté pour les générations futures de vibrer pour les mêmes raisons que celles qui ont fait que l'artiste a eu un impact à son époque.
Si celui ci était peu connu, c'est la passion de quelques uns lors de sa redécouverte qui peut entrainer les autres dans le sillage de leur plaisir ou fascination pour une époque, un style, une oeuvre...

jerome a écrit:

Qui peut concrètement répondre à cette question ?
J'ai bien peur que dans quelques décennies il soit à peine mentionné comme guitariste du XXéme siècle, et qu'il sera loin derrière Jimi Hendrix, Eric Clapton, ou Keith Richards...car sa musique est trop expérimentale, underground...C'est vraiment dommage car comme dit Steve Vai il aurait pu révolutionner la musique, ou intéresser un plus large public sans pour autant que ça devienne de la soupe !
Beaucoup pensent que c'est un piètre compositeur...sans dire qu'il a composé des tubes, il a écrit des chansons de grandes qualités...
Relentless là aucune chance de survivre au temps, sans trop me mouiller LOL

J'ai posé cette question parce qu'on s'éloigne du sujet : Relentless, un album qui divise énormément, peut-être comme jamais, et de nombreux fans semblent critiquer ce disque. J'ai eu beau lui donner toutes ses chances, franchement, je n'y arrive pas! Les paroles sont toujours aussi basiques, le son n'est pas bon une fois de plus, il y a de la guitare à la tonne... Yngwie a perdu beaucoup de son savoir-faire artistique!

finalement je suis peut être un des moins sévères sur l'album: je ne le trouve pas spécialement plus raté que tout ce qu'il a fait depuis 2000. Chaque album est désormais moins bon que le précédent mais en ce qui me concerne la vraie catastrophe a été "Attack", premier naufrage artistique du maestro à mon sens.
"War" était moins bon que "Alchemy" mais je pouvais encore trouver quelques chansons qui me plaisaient.

J'avais été très déçu par "War" mais c'est bien avec "Attack" que mon intérêt pour les nouveautés de Malmsteen a disparu, j'ai perçu la mort créative du maestro à ce moment-là.

Je viens d'écouter brièvement certains titres : Knight Of The Vasa Order, Into Valhalla, Shot Across The Bow... Hormis Cross To Bear, tous les instrumentaux semblent être une oeuvre personnelle, sans aide extérieure hormis pour les claviers, ainsi que Look At You Now.

On peut donc dire que Relentless serait Perpetual Flame II dans l'ordre suivant :
-Critical Mass
-Enemy Within
-Caged Animal
-Tide Of Desire
-Axe To Grind
-Blinded
-Cross To Bear

Ne valait-il pas mieux sortir un Perpertual Flame II totalement assumé plutôt que cet album fait de bric et de broc, ayant le cul entre le chant et les instrumentaux? Ou bien laisser Overture, Relentless puis Arpeggios From Hell en bonus track? Trop de morceaux, c'est vraiment une erreur!

DISCUT AVEC LE TRES SYMPATHIQUE COOL VIOLIN EN MP

Tonton Mick:

"Salut Cool,

Connais-tu la musique classique arabe genre Oum Khaltoum, Abd El Khalim Hafez etc.?

Par rapport à la musique classique occidentale, l'écriture entre les instruments est plus horizontale "

Cool Violin:
Non, je ne connais pas cette musique. Avant de te répondre, j'ai effectué une recherche sur Youtube. Il me semble que ce sont les noms de chanteurs. Je ne sais pas si c'est bien d'eux dont tu me parlais.
Ce qui m'a d'abord frappé est la présence de percussions. Ensuite, la façon dont les cordes venaient ponctuer le chant par de courtes réponses de façon assez rythmée, sur un tissus harmonique stable joué par des instruments à cordes pincées. J'imagine que ce n'est pas une absolue généralité.
Tu me parlais d'une musique plus horizontale. Effectivement, la mélodie vocale semble avoir un flot beaucoup plus linéaire au dessus d'une base instrumentale relativement homogène et jouant à l'unisson et harmoniquement stable.
Quoiqu'il en soit, je n'y connais rien et serais ravi de suivre tes conseils d'écoute.

Tonton Mick:
"Je te donnerai quelques pièces connues plus tard et les liens et tout là je vais aller me coucher.
Les deux artistes que je t'ai cités sont chanteur et chanteuse. Oum Khaltoum est la diva du monde arabe, une très très grande chanteuse, ultra connue, elle est morte en 1975. Abd el Khalim est égyptien comme Oum khaltoum. Le style des deux est différents, beaucoup plus joyeux pour le second. Bon il y a beaucoup de morceaux qui sont des classiques très connus comme Mozart ici.
Je dis musique classique car c'en est, le principe est que le chanteur joue le rôle d'un soliste un peu comme dans un concerto, Oum khaltoum était capable d'improviser ou de faire des variations à l'infini sur des thèmes, ce qui explique que les morceaux peuvent durer 30 minutes.
Je connais bien parce que mon père est tunisien et c'est toute mon enfance ce genre de truc, les 33 tours à la maison!

Dans le hard, l'oriental revient régulièrement mais souvent çà reste clichesque, c'est une gamme ou un effet spécial, je pense que c'est parce que les gens ici ne connaissent pas la musique classique arabe ou uniquement la variété qui en a dérivée comme le raï. C'est dommage parce que c'est tout un univers et un mouvement artistique, aussi important que la musique classique ou baroque mais dans une autre aire géographique.
D'ailleurs mon attrait pour Malmsteen vient surement inconsciemment de là, car il utilise le même genre d'échelles sonores, des sonorités mineures

T'as des instruments intéressants aussi qui sont utilisés: le oud, le kanoun, le naï.
Je te donnerai quelques titres plus tard

A + Mick"

Cool Violin:
"J'ai lu pas mal de tes messages sur le forum, ton évolution sur certains albums et je me sens proche de toi en ce qui concerne ton amour pour la musique d'Yngwie. Laisse monter la sauce. Tu vas kiffer... Les grincheux n'ont pas vraiment tort comme je disais sur le forum, mais sois attentif, imprègne toi des solos. Tu finiras par ressentir le deuxième effet kiss kool et trouveras encore des occasions de te réjouir au fond de toi. Allez... Y'en a pas d'autres des guitaristes aussi bons. Amicalement."

Tonton Mick:
"Oh tu sais Yngwie je connais depuis si longtemps... 87 pour être exact, ses soli, ses rythmiques, ses modulations, je les connais par cœur. Sans prétention je pense être un des meilleurs spécialistes de France le concernant. Je suis ultra fan et c'est mon musicien préféré. Ce sera à vie. Je n'oublierai jamais le choc musical que j'ai eu quand j'ai entendu pour la première fois sa musique, ses sacrés titres de Marching out: Don't let it end, Disciples of hell, On the run again, et et un bout d'Overture 1383. Depuis j'ai pas laché l'affaire et ai acheté tous les albums à chaque sortie.


Je trouve que le dernier est too much. Et poutant j'adore la gratte lead. Y'a trop d'impros de guitares par rapport à la musique. Y'a beaucoup de remplissages, des instrus qui ne sont pas vraiment composées et juste prétexte à des semi impro... Knight of the vasa order par exemple est éprouvantes pour les soli, de même que Into valhalla. il fait pas respirer la musique et sur-joue. Pourtant les thèmes lents écrits sont très jolis.

Tu sais je suis guitariste et ça fait 20 ans que je m'acharne à jouer dans son style. J'ai décortiqué en long et en large les 4 premiers albums donc c'est peut être ça, je connais tellement son jeu de guitare que j'arrive plus à être surpris, je note pas de nouveauté dans son jeu, il fait des trucs que j'ai déjà entendus 10000 fois chez lui. Je suis désolé et franchement ça me désole de dire ça, je m'échine depuis des années à défendre Yngwie sur ce forum face aux grincheux, mais là il leurs donnent du grain à moudre.

Pour un néophyte ca doit faire mouche mais quand tu connais bien son style c'est toujours les mêmes phrases qui reviennent. Tu vois c'est pas une fatalité parce que chez Van Halen c'est pas le cas, ses leads de 78 à 98 sont variés et se renouvellent.

Je sais plus sur quelle chanson mais j'ai même entendu de l'autoplagiat. Y'a un passage où c'était note pour note l'intro du solo de Vengeance. Dans Look at you now c'était la même mélodie que Live another day dans Perpetual Flame...J'ai repéré d'autres passages où c'était des trucs de Baroque and roll, dans Relentless je crois, bref il abuse.
J'entends bien que son son de gratte a un peu changé, il est plus incisif, il fait aussi des arpèges sur 6 cordes y'a ses phrases diminuées avec fin en légato/chromatisme, ca sonne pas mal ça. Y'a quelques trucs qui sonnent plus subtils qu'avant, il a toujours des bends de folie dans les aigus. Overture est excellent dans le genre. L'intro de Relentless aussi, on peut entendre toutes les subtilités de son touché et ses notes suraiguës épileptiques. Et c'est vrai que ce morceau est dingue par rapport à ce qu'il fait avec sa guitare.

Mais sinon franchement là il m'a usé parce que non seulement trop c'est trop mais en plus c'est toujours la même chose, je suis las de ses impros longues et répétitives où il recycle à l'écoeurement les mêmes groupes de notes. C'est toujours peu ou prou le même solo selon les chansons, j'aimerais bien qu'il recommence à composer ses leads comme dans Trilogy, qu'il fasse des solos spécifiques pour chaque titre (parce que là tous ses soli sont interchangeables)
Mais là l'écoute entière m'a laissé une impression de saturation (remarque je me rappelle quand j'avais entendu Marching out pour la première fois vers 87-88 ça m'avait fait le même effet...) Je maîtrise pas encore bien l'album vu que je l'ai écouté 2 fois, y'a de chouettes passages certes mais c'est surtout la surenchère de solos longs et répétitifs qui m'a fatigué. Je trouve dommage qu'il n'y ai pas plus de guitare acoustique aussi.

L'intro d'Enemy within est jolie et intéressante c'est dommage qu'il n'exploite pas plus ce genre d'ambiance, les chœurs d'into Valhalla sont bien vus aussi, la mélodie en notes pivots sonne déjà entendue par contre ... Cross to bear ressemble à Requiem etc... l'intro de solo de Blinded est démentielle par contre...la première partie du solo de Caged animal est terrible mais la suite est trop longue. Donc bon tout n'est pas à jeter mais y'a beaucoup trop de soli à mon sens au détriment de mélodies accrocheuses et de la composition, base en principe d'un album studio...
Malmsteen nous montre qu'une facette de son talent, celle de la folie des doigts et a négligé l'autre aspect, la mélodie, la solidité de l'écriture. Par exemple dans Rising force il est dans le juste milieu. Il s'étale beaucoup mais la musique est très bonne, très mélodieuse et chantante. A la limite dans Eclipse par contre, ça manquait un peu de soli et d'instrus comme quoi.... Dans Relentless les mélodies chant ne sont pas très accrocheuses.

Bref c'est un album dédié aux soli de guitare, je pense qu'il doit mieux passer si on l'écoute par petit bout, pour éviter la saturation auditive parce qu'il ne fait pas dans la sobriété. Les instrus je pense qu'il faut les écouter une par une.

Sinon concernant la musique arabe je t'ai fait une compil. Tu te connectes sur msn et tu pourras le charger.

michael_mahamdi@hotmail.com

PS: Tu sembles très fan et très connaisseur d'yngwie, j'aimerais bien que tu parles un peu de ton parcours musical, si tu es musicien et d'où te vient cette passion et cette érudition pour Antonio, parce que tu es assez impressionnant le concernant "

A+ Mick

Cool violin:

" Merci de me faire partager tes impressions. Pourquoi ne pas créer un topic dans le style de celui sur Vivaldi dans le forum ? Je suis sûr que ça devrait intéresser plusieurs lecteurs et donner l'occasion de lire des commentaires variés...
Je ferai le nécessaire pour que l'on se croise sur MSN, mais j'utilise très peu ce logiciel.
Je joue un peu de guitare électrique, de flute et du piano. Je suis simplement mélomane et Vivaldi fait partie de mes grandes passions."

Il est encore possible qu'Yngwie joue tous les claviers sur l'album et que les samples rythmiques d'introduction de Critical Mass, quelques sonorités et passages soient l'unique contribution technique de Nick Marino qui est crédité comme simple collaborateur sous l'intitulé "Additional Keyboards".
La partie de "keyboards" d'Arpeggios From Hell pourrait bien avoir été jouée avec la guitare synthé qu'il utilise de temps en temps pour des punch lines.
La façon assez rigide dont sonnent certaines séquences d'accords au clavier révèle qu'une boucle séquencée ou samplée est utilisée et qu'il s'agit probablement d'un instantané de son travail de compositeur sur ses démos.
Il est même probable que certains fills de batterie soit joués par Yngwie.

Ralph Greco: Now I know Tim “Ripper” Owens sings most the stuff on Relentless but also you sung a bit here too.

Yngwie: On “Look At You Now” yeah. I wanted to sing a song and change from that bluesy thing I do. I do a lot of the backing vocals on the album as well, plus I played bass and some drums too.

Yngwie jouant de la batterie :

magnum opus a écrit:

J'ai eu beau lui donner toutes ses chances, franchement, je n'y arrive pas! Les paroles sont toujours aussi basiques, le son n'est pas bon une fois de plus, il y a de la guitare à la tonne... Yngwie a perdu beaucoup de son savoir-faire artistique!

et c'est en cela que j'en veux a YNGWIE:

''relentless'' est un condensé de ses défauts et cela donne des cartouches aux anti-malmsteen qui nous rabachent les clichés habituels depuis des années(manque d'inspiration,toujours le meme genre de compos,prod' approximative,overdose de soli,etc...)

steelprophet a écrit:

magnum opus a écrit:

J'ai eu beau lui donner toutes ses chances, franchement, je n'y arrive pas! Les paroles sont toujours aussi basiques, le son n'est pas bon une fois de plus, il y a de la guitare à la tonne... Yngwie a perdu beaucoup de son savoir-faire artistique!

et c'est en cela que j'en veux a YNGWIE:

''relentless'' est un condensé de ses défauts et cela donne des cartouches aux anti-malmsteen qui nous rabachent les clichés habituels depuis des années(manque d'inspiration,toujours le meme genre de compos,prod' approximative,overdose de soli,etc...)

Depuis quand ceux qui n'accrochent pas à un disque d'Yngwie sont des anti-Malmsteen???
Etre fan ne veut pas dire tout accepter quoi qu'il arrive. Tout le monde a le droit de dire que Relentless est un mauvais disque pour toutes les raisons citées : production bancale, inspiration en panne, trop de guitare au détriment de la création de vrais titres.

C'est pas forcément être anti-malmsteen de lui reprocher hein

tonton J. franck a écrit:

C'est pas forcément être anti-malmsteen de lui reprocher hein

Je pense que STEELPROPHET ne parlait pas de nous, mais des autres personnes qui sans avoir écouter vraiment du Malmsteen disent qu'il est arrogant, nul, sans âme et sans feeling, comme on peut le lire à la tonne sur les forums de musique ou dans les com' sur youtube (à se demander pourquoi ils cherchent des vidéos de malmsteen...), ou enfin pour dire sans argumenter "malmsteen sucks steve vai GOD" / "malmsteen piece of shit Satriani its the best" ou avec le nom que vous voudrez, puéril et stupide à souhait.

Et en effet cet album peut donner un moyen de justifier leur propos aux jaloux, aux sans oreilles et surtout aux pseudo guitariste en herbe qui savent pertinemment qu'ils ne pourront jamais jouer comme lui, alors ils préfèrent devenir fan de green day puisqu'en 6 mois on a le niveau.

Steelprophet pourra confirmer ou non si j'ai bien compris ce qu'il a voulu dire .

Oui oui, je sais bien mais je voulais en fait confirmer ses propos en disant que même ses fans finissent par avoir les mêmes griefs.
Rien de mal Steelprophet hein!!

c'est vrai les fans peuvent avoir le même sentiment que les "trolls" du net, mais pas avec la même vision des choses.
Personnellement je suis pas fan de Relentless mais ce sera toujours à des années lumière du niveau d'un Green day, Tokyo hotel ou david guetta et je dis cela car je constate que souvent les plus grands détracteurs de Malmsteen n'aiment même pas le métal néoclassique !

maitreraskho a écrit:

Je pense que STEELPROPHET ne parlait pas de nous, mais des autres personnes qui sans avoir écouter vraiment du Malmsteen disent qu'il est arrogant, nul, sans âme et sans feeling, comme on peut le lire à la tonne sur les forums de musique ou dans les com' sur youtube (à se demander pourquoi ils cherchent des vidéos de malmsteen...), ou enfin pour dire sans argumenter "malmsteen sucks steve vai GOD" / "malmsteen piece of shit Satriani its the best" ou avec le nom que vous voudrez, puéril et stupide à souhait.

Et en effet cet album peut donner un moyen de justifier leur propos aux jaloux, aux sans oreilles et surtout aux pseudo guitariste en herbe qui savent pertinemment qu'ils ne pourront jamais jouer comme lui, alors ils préfèrent devenir fan de green day puisqu'en 6 mois on a le niveau.

Steelprophet pourra confirmer ou non si j'ai bien compris ce qu'il a voulu dire .

je confirme cher maitre,je confirme.
vous avez parfaitement dévelloppé et expliqué mes propos,soyez-en remercié.

Une chose m'étonne : Yngwie a produit et financé l'album de Nick Marino ainsi qu'un clip, mais pas de clip pour lui? Il fait vraiment tout à l'envers...

Et en plus l'album de Nick Marino est mieux produit que ses derniers albums ! Mixage équilibré, sonorité rock classique et qui sonne bien...

C'est clair que ça la fout mal. Si Relentless avait le même son, il passerait probablement un peu mieux!

Je viens de terminer mon sujet sur le style baroque et Malmsteen. Avec Relentless je trouve que Malmsteen continue dans cette voie avec talent et c'est une des raisons majeures qui font que selon moi, c'est un album passionnant.